Возьмем его методику датировки карт (одну из немногих, где он не сводит анализ тупо к вычислению коэффициента корреляции). Всю карту он моделирует простым списком параметров - так называемым "карт-кодом". Задумка ясна, и точность модели теоретически должна зависеть от их количества, и таким образом, при необходимости, уточняться. Но так как уточнения Фоменко вообще не предполагает, будем довольствоваться тем, что есть.
Но интересно, как он умудряется применять математические методы к нечисловым параметрам - таким, как "Внешний вид" или "названия стран"? Типа "так себе карта, выглядит максимум на троечку"?
Ок, ок, я придираюсь. Но что происходит дальше? Дальше он считает сумму количества ошибок по всем категориям (т.е. разницу между значениями параметра у анализируемой карты и современной), и вот эту сумму считает "весом" карты. И по фоменковской логике, с течением времени карты должны уточняться, а значит абсолютное количество ошибок уменьшаться. И если это не так, то карта неправильно датирована - что он использует как подтверждение своей теории.
Уже весело, правда? Дальше еще смешнее. В передаче он сравнивал карту мира Меркатора (где впервые изображена Америка) и карту Птолемея для стран Средизменого моря. Ясное дело, карта Птолемея выиграла по баллам, и ей отказали в древности - ибо на ней были изображены лишь хорошо изученные места с известными названиями, а значит количество ошибок в ней было минимальным.
Ну и как вам такой анализ?
