О законотворческом дебилизме - Дом приходящего солнца — LiveJournal

Log in

No account? Create an account

Remember me

Forgot password

Facebook Twitter Google




			Дом приходящего солнца Олежкины записи




			08:48 pm September 24th, 2010

olejka


	О законотворческом дебилизме
	С удивлением выяснил, что согласно Российскому законодательству об авторском праве, ничто подлежащее копирайту не может быть бесплатным, а если объявляется таковым автором, то это признается незаконным. Нет, про нападки на OpenSource сообщества я давно слышал (и ясно откуда ветер дует), но вот как быть с музыкой и фильмами? Фильм "Чучело-2" (о качестве сиквелов старых хороши фильмов говорить сейчас не будем) лежит на полке уже несколько лет только потому, что его никто не хочет покупать, ибо неформат. А даром на телевидение его взять не могут - незаконно, РАО наехать может. Tags: эмоции

6 комментариев или Написать комментарий


	Comments




			Thread started by rayden_nvl

	From: rayden_nvl	Date: September 24th, 2010 09:25 pm (UTC)		(Ссылка)

Даром - низзя, но за 1 копейку - вполне можно, ибо это уже не даром :-)

(Reply) (Thread)

	From: olejka	Date: September 26th, 2010 10:19 am (UTC)		(Ссылка)

РАО обидиццо

(Reply) (Parent) (Thread)




			Thread started by Anemos

	From: anem	Date: September 25th, 2010 05:38 pm (UTC)		(Ссылка)

> С удивлением выяснил, что согласно Российскому законодательству об авторском праве, ничто подлежащее копирайту не может быть бесплатным, а если объявляется таковым автором, то это признается незаконным.

А можно по подробнее? Не совсем понятна идея.

Написал я рассказ. Литературное произведение. Являюсь его автором и обладателем исключительных прав. ("Копирайт" есть? Есть.) Выкладываю свой рассказ к себе на сайт для всеобщего обозрения и прочтения (ввожу в хозяйственный оборот). Бесплатно и безвозмездно. Что здесь незаконного?

(Reply) (Thread)

	From: olejka	Date: September 26th, 2010 10:19 am (UTC)		(Ссылка)

Я ж не юрист, а вопросы такие надо РАО задавать.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: cae32	Date: September 27th, 2010 07:04 am (UTC)		(Ссылка)

Всё законно. "Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме."
И "По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное."

(Reply) (Parent) (Thread)




			Comment by cae32

	From: cae32	Date: September 27th, 2010 07:02 am (UTC)		(Ссылка)

Читай внимательнее:
"По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное."
Кроме того, автор не просто может, а очень даже может отозвать у РАО все свои права. И распоряжаться, соответственно, единолично.
Open Source абсолютно легален. Вопрос только в апостиле, в принципе. А так "договор присоединения" "условия которого изложены на приобретаемом экземпляре" в виде GPL вполне легален.
Это, конечно, не отменяет правоприменительной практики, когда правоохранители не знают законов и конфискуют всё подряд. Но закон говорит обратное.

(Reply) (Thread)


	6 комментариев или Написать комментарий